The Sentry is an investigative and policy organization that seeks to disable multinational predatory networks that benefit from violent conflict, repression, and kleptocracy.

November 2026

Download the full report

Télécharger le rapport complet

The Congo Basin is the world’s second largest rainforest and its largest net carbon sink. It is home to one in five of Earth’s living species and the producer of up to half the region’s precipitation, delivering moisture as far away as the Sahel and Egypt. The Central African Republic (CAR) is one of six countries spanned by this critically important rainforest. Forests cover two thirds of the land in CAR, contributing an outsized value to the economy in export revenue and providing food, medicine, shelter, and fuel for millions of people. Sustainable management of these resources is therefore critical to the country’s ongoing development and the well-being of its population. To that end, the country’s Forest Code and supporting laws set out rules to ensure the sustainable exploitation of forests with benefits for local communities and the broader population.

Yet The Sentry’s investigation found that the country’s commercial forestry sector has become vulnerable to the same patterns of state capture and chronic regulatory neglect that have affected CAR’s security and mining sectors: politically connected foreign companies acquire valuable public assets while legal safeguards go unenforced. These companies routinely break promises to build processing facilities, clinics, and schools in exchange for logging a community’s nutrient-bearing, commercially valuable trees, and the revenues that should flow to the state and communities instead leave the country, depleting the resource while building little domestic capacity or value.

Residents point out sites of trees cut by Bois Rouge near Banga Village, Lobaye, 2025. Photo: The Sentry.

Two of CAR’s largest forest concession holders illustrate this dynamic in stark form. Russia’s Wagner Group, supplanted by Africa Corps elsewhere in the region, maintains strong independent political and financial positions in CAR. Beginning when it entered the country in 2018, the Wagner Group turned to mining and industrial logging to help fund its operations, including the war in Ukraine. The group continues to hold its timber assets and generates substantial revenues from other valuable holdings in CAR, all while wielding considerable political influence. Meanwhile, China dominates industrial logging across much of the Congo Basin, and CAR is no exception. Chinese firms represent not only Africa’s largest timber buyers—with roughly 60% of African wood shipped to China—but also some of its largest owners, with many large Chinese companies holding concessions in West and Central African forests. Rather than investing in domestic processing capacity, these firms largely export raw logs directly to Chinese factories.

The Sentry investigated six of CAR’s 14 commercial forest concessions, called Permis d’Exploitation et d’Aménagement (PEAs), which together account for nearly 40% of the country’s commercial logging area. Four of these PEAs were owned by one of China’s largest timber groups active in the Congo Basin before being quietly transferred to a different Chinese company. Two other two PEAs are linked to the Wagner Group: one is held by Bois Rouge, and the second is held by the Forest Consulting Company (FCC), which the CAR business registry has listed as being owned by the same Chinese timber group that previously owned the four PEAs.

View of the 14 PEAs in southwest CAR. According to CAR PEA and business registry documents, five of these PEAs belonged to the Vicwood Group, though ownership of at least four was seemingly transferred to another Chinese timber company. Two are linked to Russia’s Wagner Group, including one of those owned by the Vicwood Group.

 

The investigation identified four principal findings:

First, Bois Rouge and FCC, both linked to the Wagner Group, each acquired a PEA despite no apparent experience in the forestry sector. Both companies continue to retain these valuable concessions, even as they appear to have committed numerous serious violations of the Forest Code and other CAR laws. Apparent violations include misrepresenting their real ownership during the concession bidding process, failing to pay millions in forestry taxes, conducting unlawful logging, and being inactive for more than one year. Members of a directly affected community further allege that Bois Rouge committed labor violations and failed to deliver promised benefits, including employment and community infrastructure. In September 2023, the United States (US) blocked Bois Rouge pending investigation, shortly after which the company appears to have ceased operations. In March 2024, the US completed its investigation and announced sanctions on Bois Rouge, citing the company’s ties to the Wagner Group. Shortly after, in June 2024, the United Kingdom (UK) also sanctioned Bois Rouge and an associated alias for ties to the Wagner Group. FCC remains unsanctioned as of this report’s release. Neither Bois Rouge nor FCC responded to The Sentry’s requests for comment.

Second, a Chinese multinational timber company—Vicwood Group Limited, Hong Kong (Vicwood HK) and its affiliates (“Vicwood Group”)—transferred ownership of four PEAs in a manner that may have been intended to circumvent the law that prohibits the sale or transfer of PEAs, apparently with little knowledge or scrutiny from CAR officials. In mid-2023, Vicwood Group appears to have transferred all four of its PEAs to Chinese timber group Zhejiang Great Luck and its affiliates (“Great Luck”) by selling the ownership of its four PEA-holding subsidiaries: Vicwood Centrafrique (VICA), Thanry Centrafrique (TCA), Société Forestière de la Kadéi (SOFOKAD), and Société Industrielle Forestière Centrafricaine et d’Aménagement (SINFOCAM). A high-level source who was involved in the transaction stated that to get around the law barring PEA-holding subsidiaries from being sold, Vicwood had transferred its controlling ownership of the respective subsidiaries. According to a CAR legal professional with forestry expertise, Article 31 of the Forest Code clearly prohibits the sale or transfer of a PEA. Several of the former Vicwood subsidiaries appear to have been in longstanding breach of other Forest Code laws, including failing for more than 20 years to build a sawmill to process their logs and exporting quantities that vastly exceeded the legal maximum. Moreover, when Vicwood bid to acquire its fourth PEA in 2014, it did so in apparent violation of the Forest Code article that bars companies in possession of 300,000 hectares (ha) from bidding on new PEAs. Such resource acquisition limits are generally intended to promote competition, prevent a single company from becoming overly dominant, and specifically guard against concentration in the hands of a foreign concessionaire, who would not only capture disproportionate revenues from a country’s forests but also repatriate those revenues abroad rather than reinvesting them domestically. Vicwood Group and Great Luck did not respond to The Sentry’s requests for comment.

Third, The Sentry observed repeated failures to enforce forestry laws. As noted, authorities have not penalized Bois Rouge, FCC, or any of the Vicwood Group’s former PEA-holding subsidiaries despite the serious violations described. Millions of dollars of forestry taxes that forest companies should have paid have not been collected or have not been reported to auditing authorities. Officials apparently seldom enforce the laws that restrict log exports to no more than 30% of a company’s exported timber and require companies to build a timber processing unit, such as a sawmill, on the PEA: approximately 85% of CAR’s annual timber exports are in unprocessed log form, and six of CAR’s 14 PEAs had no processing unit as of 2024. These laws are intended to encourage domestic investment and job creation in CAR before its resources are exported. The pattern of low enforcement, resulting in missed opportunities to collect revenue and grow capacity, suggests a mix of chronic neglect and—in the case of Wagner and its linked companies—state capture.

Fourth, internationally protected timber species harvested from Vicwood and other companies’ forest concessions have entered international supply chains, despite the fact that CAR has not implemented the requirements of the Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora (CITES) intended to ensure that such trade does not threaten the species’ survival. Specifically, CAR has published export quotas for CITES Appendix II-listed timber species and authorized over 1,000 export shipments without having first prepared the non-detriment finding study (NDF) that CITES requires. As a result, forest companies, including Vicwood Group and Great Luck, have for years exported internationally protected timber species without the scientific determination needed to demonstrate that the trade will not harm the species’ survival. This is concerning both for the long-term conservation of the species and for importing countries’ ability to determine whether their imports comply with their obligations under the Convention.

Taken together, these findings suggest that parts of CAR’s forestry sector have become vulnerable to the same dynamics of state capture that The Sentry has documented in the country’s security and mining sectors. Politically connected actors appear able to acquire and retain valuable public assets despite apparent legal violations, while weak oversight and limited enforcement allow commercial interests to prevail over the rule of law. The result is not only the loss of public revenue and economic opportunity but also the depletion of forest resources, broken commitments to forest communities, weakened public institutions, and the continued flow of timber of uncertain legality into international markets.

Key recommendations

  • The CAR Forestry Code should be fully enforced and updated to include a private right of action and ensure that the individuals and entities that own and control forestry concessions are fully identified and vetted, adhere to performance requirements, and protect the interests of the people of CAR and the environment.
  • The EU should consider changing the European Deforestation Regulation Country Classification for CAR from low to standard risk given the number of irregularities in the CAR timber sector, the presence of sanctioned actors, and the opaque data environment.
  • All jurisdictions should exercise enhanced due diligence on wood from CAR, investigate CAR timber shipments that appear to violate applicable laws, and identify individuals and entities involved in the timber industry that appear to be connected to sanctioned persons.

Télécharger le rapport complet en français.

Le bassin du Congo abrite la deuxième plus vaste forêt tropicale humide du monde et constitue le plus grand puits net de carbone de la planète. Il abrite une espèce vivante sur cinq dans le monde et génère jusqu’à la moitié des précipitations de la région, tout en apportant de l’humidité jusqu’au Sahel et à l’Égypte. La République centrafricaine (RCA) est l’un des six pays sur lesquels s’étend cette forêt tropicale humide d’une importance capitale. En RCA, les forêts couvrent les deux tiers du territoire et jouent un rôle économique majeur grâce aux recettes d’exportation qu’elles génèrent, tout en fournissant nourriture, remèdes, abris et combustible à des millions de personnes. La gestion durable de ces ressources est donc essentielle à la poursuite du développement du pays et au bien-être de sa population. À cette fin, le Code forestier du pays et les textes législatifs qui le complètent établissent des règles visant à garantir une exploitation durable des forêts, au bénéfice des communautés locales et de l’ensemble de la population.

Pourtant, l’enquête menée par The Sentry révèle que le secteur de l’exploitation forestière commerciale du pays est devenu vulnérable aux mêmes mécanismes de captation de l’État et de négligence chronique dans l’application de la réglementation que ceux qui touchent les secteurs de la sécurité et des mines en RCA : des entreprises étrangères bénéficiant de relations politiques privilégiées acquièrent de précieux actifs publics sans que les garde-fous juridiques soient appliqués. Ces entreprises manquent régulièrement à leurs engagements de construire des unités des transformation du bois, des centres de santé et des écoles en contrepartie de l’exploitation d’arbres à forte valeur commerciale dont les communautés tirent également des ressources alimentaires. Les recettes qui devraient revenir à l’État et à ces communautés quittent au contraire le pays, entraînant l’épuisement des ressources forestières sans véritable développement des capacités productives nationales ni création de valeur ajoutée sur place.

Deux des plus importants détenteurs de concessions forestières en RCA illustrent cette dynamique de manière particulièrement frappante. Le Groupe Wagner russe, supplanté par l’Africa Corps ailleurs dans la région, conserve en RCA une solide assise politique et financière qui lui est propre. Dès son arrivée dans le pays en 2018, le Groupe Wagner s’est tourné vers l’exploitation minière et l’exploitation forestière industrielle pour contribuer au financement de ses opérations, notamment dans le cadre de la guerre en Ukraine. Le Groupe Wagner conserve ses actifs dans le secteur forestier et tire des revenus considérables de ses autres actifs de grande valeur en RCA, tout en exerçant une influence politique importante. Parallèlement, la Chine domine l’exploitation forestière industrielle dans une grande partie du bassin du Congo, et la RCA ne fait pas exception. Les entreprises chinoises comptent non seulement parmi les plus gros acheteurs de bois africain — environ 60 % du bois africain étant expédié vers la Chine —, mais aussi parmi les principaux détenteurs de concessions forestières du continent, de nombreuses grandes entreprises chinoises possédant des concessions dans les forêts d’Afrique de l’Ouest et d’Afrique centrale. Plutôt que d’investir dans les capacités locales de transformation du bois, ces entreprises exportent principalement des grumes directement vers les usines chinoises.

The Sentry a enquêté sur six des 14 concessions forestières commerciales de RCA, appelées permis d’exploitation et d’aménagement (PEA), qui couvrent à elles seules près de 40 % de la superficie totale consacrée à l’exploitation forestière commerciale du pays. Quatre de ces PEA appartenaient à l’un des plus grands groupes chinois du secteur du bois présents dans le bassin du Congo, avant d’être discrètement transférés à une autre entreprise chinoise. Les deux autres PEA sont liés au Groupe Wagner : l’un est détenu par Bois Rouge et l’autre par Forest Consulting Company (FCC), que le registre du commerce de la RCA a répertoriée comme appartenant au même groupe chinois du secteur du bois qui détenait auparavant les quatre autres PEA.

L’enquête a permis de dégager quatre grandes conclusions :

Premièrement, Bois Rouge et FCC, toutes deux liées au Groupe Wagner, ont chacune acquis un PEA alors qu’elles ne semblaient avoir aucune expérience dans le secteur forestier. Les deux entreprises conservent ces précieuses concessions, alors même qu’elles semblent avoir commis de nombreuses infractions graves au Code forestier et à d’autres lois centrafricaines. Parmi les infractions présumées figurent de fausses déclarations concernant l’identité de leurs véritables propriétaires lors de la procédure d’appel d’offres pour l’attribution des concessions, le non-paiement de taxes forestières se chiffrant en millions de dollars, des activités d’exploitation forestière illégales et une période d’inactivité de plus d’un an. Des membres d’une communauté directement touchée affirment également que Bois Rouge a commis des infractions au droit du travail et n’a pas respecté ses engagements envers la communauté, notamment en matière d’emploi et de construction d’infrastructures communautaires. En septembre 2023, les États-Unis ont ordonné le gel des avoirs de Bois Rouge dans l’attente d’une enquête, peu après quoi l’entreprise semble avoir cessé ses activités. En mars 2024, les États-Unis ont conclu leur enquête et annoncé des sanctions à l’encontre de Bois Rouge, invoquant les liens de l’entreprise avec le Groupe Wagner. Peu après, en juin 2024, le Royaume-Uni a également sanctionné Bois Rouge ainsi qu’une autre dénomination associée à cette entreprise, en raison de ses liens avec le Groupe Wagner. À la date de publication du présent rapport, FCC ne fait toujours l’objet d’aucune sanction. Ni Bois Rouge ni FCC n’ont répondu aux demandes de commentaires de The Sentry.

Deuxièmement, une multinationale chinoise du secteur du bois — Vicwood Group Limited, établie à Hong Kong (Vicwood HK), et ses sociétés affiliées (ci-après le « groupe Vicwood ») — a transféré la propriété de quatre PEA selon des modalités qui pourraient avoir visé à contourner la loi interdisant la vente ou le transfert de ces permis, apparemment sans que les autorités centrafricaines en aient été pleinement informées ni aient exercé de contrôle approfondi. Vers le milieu de l’année 2023, le groupe Vicwood semble avoir transféré ses quatre PEA au groupe chinois du secteur du bois Zhejiang Great Luck et à ses sociétés affiliées (ci-après « Great Luck »), en leur vendant ses quatre filiales titulaires de ces permis : Vicwood Centrafrique (VICA), Thanry Centrafrique (TCA), Société Forestière de la Kadéi (SOFOKAD) et Société Industrielle Forestière Centrafricaine et d’Aménagement (SINFOCAM). Une source haut placée ayant participé à l’opération a indiqué que, pour contourner la loi interdisant la vente des filiales titulaires de PEA, Vicwood avait cédé les participations qui lui conféraient le contrôle des filiales concernées. Selon un juriste spécialiste des questions forestières en RCA, l’article 31 du Code forestier interdit clairement la vente ou le transfert d’un PEA. Plusieurs des anciennes filiales de Vicwood semblent avoir enfreint de longue date d’autres dispositions du Code forestier, notamment en n’ayant pas construit de scierie pour transformer leurs grumes depuis plus de vingt ans et en ayant exporté des volumes de bois dépassant largement le plafond légal. En outre, lorsque Vicwood a présenté sa candidature en 2014 pour obtenir son quatrième PEA, elle semble avoir enfreint l’article du Code forestier qui interdit aux entreprises détenant déjà 300 000 hectares (ha) de soumissionner pour l’attribution de nouveaux PEA. Ces restrictions à l’acquisition de ressources forestières visent généralement à favoriser la concurrence, à empêcher qu’une seule entreprise n’acquière une position excessivement dominante et, plus particulièrement, à éviter la concentration de ces ressources entre les mains d’un concessionnaire étranger, qui pourrait non seulement capter une part disproportionnée des revenus tirés des forêts du pays, mais aussi rapatrier ces revenus à l’étranger plutôt que de les réinvestir sur place. Le groupe Vicwood et Great Luck n’ont pas répondu aux demandes de commentaires de The Sentry.

Troisièmement, The Sentry a constaté des manquements répétés dans l’application de la législation forestière. Comme indiqué précédemment, les autorités n’ont sanctionné ni Bois Rouge, ni FCC, ni aucune des anciennes filiales du groupe Vicwood titulaires de PEA, malgré les infractions graves décrites ci-dessus. Des taxes forestières se chiffrant en millions de dollars, que les entreprises du secteur auraient dû acquitter, n’ont pas été recouvrées ou n’ont pas été déclarées aux organes de contrôle financier. Les autorités semblent rarement faire appliquer les dispositions légales qui limitent les exportations de grumes à 30 % au maximum des exportations de bois de chaque entreprise et qui imposent à celles-ci d’installer une unité de transformation du bois, telle qu’une scierie, sur leur PEA : environ 85 % des exportations annuelles de bois de la RCA se font sous forme de grumes non transformées, et six des 14 PEA du pays ne disposaient d’aucune unité de transformation en 2024. Ces dispositions légales visent à encourager les investissements et la création d’emplois en RCA avant l’exportation des ressources du pays. Ces manquements récurrents dans l’application de la législation, qui privent le pays de recettes potentielles et d’occasions de renforcer ses capacités, semblent témoigner à la fois d’une négligence chronique et, dans le cas du Groupe Wagner et des entreprises qui lui sont liées, d’une captation de l’État.

Quatrièmement, du bois provenant d’essences protégées au niveau international, exploité dans les concessions forestières de Vicwood et d’autres entreprises, s’est retrouvé dans les chaînes d’approvisionnement internationales, alors même que la RCA n’a pas mis en œuvre les exigences de la Convention sur le commerce international des espèces de faune et de flore sauvages menacées d’extinction (CITES) visant à garantir que ce commerce ne menace pas la survie de ces espèces. Plus précisément, la RCA a publié des quotas d’exportation pour des essences de bois inscrites à l’Annexe II de la CITES et autorisé plus de 1 000 expéditions à l’exportation, sans avoir préalablement réalisé l’étude requise par la CITES pour établir un avis de commerce non préjudiciable (ACNP). En conséquence, des entreprises forestières, dont le groupe Vicwood et Great Luck, exportent depuis des années du bois d’essences protégées au niveau international, en l’absence de l’avis scientifique nécessaire pour démontrer que ce commerce ne compromet pas la survie des espèces concernées. Cette situation est préoccupante tant pour la conservation à long terme des espèces concernées que pour la capacité des pays importateurs à déterminer si leurs importations respectent les obligations qui leur incombent au titre de la Convention.

Pris dans leur ensemble, ces constats donnent à penser que certaines composantes du secteur forestier centrafricain sont devenues vulnérables aux mêmes mécanismes de captation de l’État que ceux documentés par The Sentry dans les secteurs de la sécurité et des mines du pays. Des acteurs bénéficiant de relations politiques privilégiées semblent pouvoir acquérir et conserver de précieux actifs publics malgré des violations présumées de la législation, tandis que la faiblesse des mécanismes de contrôle et les lacunes dans l’application de la loi permettent aux intérêts commerciaux de primer sur l’État de droit. Il en résulte non seulement des pertes de recettes publiques et d’opportunités économiques, mais aussi l’épuisement des ressources forestières, le non-respect des engagements pris envers les communautés forestières, l’affaiblissement des institutions publiques et la poursuite de l’approvisionnement des marchés internationaux en bois dont la légalité est incertaine.

Principales recommandations

  • Le Code forestier de la RCA devrait être pleinement appliqué et révisé afin de prévoir un droit d’action en justice pour les personnes privées et de garantir que les personnes physiques et morales qui détiennent et contrôlent les concessions forestières soient dûment identifiées et fassent l’objet de vérifications approfondies, respectent les exigences de performance qui leur sont imposées et protègent les intérêts de la population centrafricaine ainsi que l’environnement.
  • L’Union européenne (UE) devrait envisager de faire passer la RCA de la catégorie « risque faible » à la catégorie « risque standard » dans le classement des pays établi au titre du règlement européen relatif à la déforestation, compte tenu des nombreuses irrégularités dans le secteur du bois centrafricain, de la présence d’acteurs faisant l’objet de sanctions et de l’opacité des données disponibles.
  • Toutes les juridictions devraient exercer une diligence raisonnée renforcée à l’égard du bois provenant de RCA, enquêter sur les expéditions de bois centrafricain qui semblent enfreindre les lois applicables et identifier les personnes physiques et morales actives dans le secteur du bois qui semblent avoir des liens avec des personnes faisant l’objet de sanctions.